摘要：在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史性和全球性視野中，一方面，人工智能技術(shù)的發(fā)展將跨國(guó)技術(shù)巨頭塑造為新的政治行為主體，挑戰(zhàn)著既有的主權(quán)國(guó)家秩序，從內(nèi)外部消解著國(guó)家權(quán)力；另一方面，人工智能技術(shù)與國(guó)家權(quán)力的相互嵌入表現(xiàn)在國(guó)家權(quán)力對(duì)技術(shù)的介入乃至征用，以及人工智能成為意識(shí)形態(tài)博弈的認(rèn)知新場(chǎng)域，分化為一系列二元對(duì)立關(guān)系，進(jìn)而影響全球數(shù)字領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的形成。在這個(gè)意義上，人工智能成為塑造數(shù)字地緣政治的結(jié)構(gòu)性力量。從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑介入人工智能的地緣政治分析，需要超越單一的民族國(guó)家中心主義框架，分析技術(shù)、國(guó)家、資本等多元行為主體在這一全球化進(jìn)程中的多維交互關(guān)系，并基于對(duì)當(dāng)下面臨問(wèn)題的識(shí)別，探索審慎的應(yīng)對(duì)辦法。

關(guān)鍵詞：人工智能；數(shù)字地緣政治；傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；數(shù)字平臺(tái)

隨著ChatGPT及其所帶來(lái)的人機(jī)傳播關(guān)系的轉(zhuǎn)變，有關(guān)人工智能的研究再一次被推向跨學(xué)科知識(shí)探索的前沿。作為數(shù)據(jù)、算法、算力的集合體，人工智能在推動(dòng)國(guó)際社會(huì)轉(zhuǎn)型中日益扮演更加重要的中介性、平臺(tái)性乃至基礎(chǔ)設(shè)施性角色。人工智能對(duì)生產(chǎn)效率、治理模式和安全能力的加持抑或挑戰(zhàn)，使得各主權(quán)國(guó)家被動(dòng)或主動(dòng)地從戰(zhàn)略層面進(jìn)行規(guī)劃，在確保經(jīng)濟(jì)效益更多留在本土的同時(shí)，以國(guó)家動(dòng)員的方式防御或維護(hù)著自身的政治合法性和領(lǐng)土安全性。在這個(gè)意義上，人工智能不僅僅是技術(shù)的革命或資本的延伸，而且是以主權(quán)國(guó)家為重要行為體、地緣政治為框架的新戰(zhàn)略空間。近年來(lái)，人工智能在國(guó)際關(guān)系、政治傳播、計(jì)算傳播等研究領(lǐng)域已經(jīng)獲得了一些學(xué)界關(guān)注①，但往往陷入技術(shù)想象、市場(chǎng)擴(kuò)張、國(guó)家博弈的一系列傳統(tǒng)認(rèn)知框架中，無(wú)法涵蓋其豐富的地緣政治內(nèi)涵。而作為以權(quán)力關(guān)系為分析重心的交叉領(lǐng)域，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以從信息產(chǎn)業(yè)、權(quán)力關(guān)系、政治格局、價(jià)值秩序等角度，回應(yīng)人工智能技術(shù)所帶來(lái)的地緣政治博弈與變遷，為當(dāng)下的人工智能地緣政治研究帶來(lái)了一個(gè)充滿歷史感和反思性的傳播視角。

本文以此為出發(fā)點(diǎn)，就傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的地緣政治和人工智能的地緣政治這兩個(gè)邏輯遞進(jìn)的時(shí)代問(wèn)題提供一種規(guī)范性解讀，并就如何應(yīng)對(duì)這一新的權(quán)力格局提供以實(shí)踐為導(dǎo)向的分析。

一、理論脈絡(luò)：傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的地緣政治問(wèn)題

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)以全球?yàn)橐曇埃悦褡鍑?guó)家內(nèi)外多元政治經(jīng)濟(jì)力量的權(quán)力互動(dòng)關(guān)系為焦點(diǎn)，將關(guān)于媒體以及后來(lái)的信息傳播技術(shù)的地緣政治看作資本、政治和意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜博弈場(chǎng)域，其知識(shí)生產(chǎn)的目的是深化對(duì)信息資本主義所引發(fā)的財(cái)富和權(quán)力分配的結(jié)構(gòu)性不均衡，資本驅(qū)動(dòng)的商業(yè)邏輯對(duì)公共制度的腐蝕和瓦解，以及全球南方——包括國(guó)家和非國(guó)家行為體——面對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和話語(yǔ)資源的雙重鴻溝時(shí)所展現(xiàn)出的邊緣位置和抵抗可能，進(jìn)而推動(dòng)有關(guān)更平等、更民主和更包容的國(guó)際傳播秩序的想象與實(shí)踐。與對(duì)這一領(lǐng)域的教條式，尤其是單一意識(shí)形態(tài)化的理解不同，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)保持著對(duì)信息地緣政治的闡釋活力。國(guó)際體系的基本性質(zhì)是無(wú)序，而這一無(wú)序性“源于國(guó)際社會(huì)缺少一個(gè)可以壟斷全部軍事暴力的世界政府”[1]10，以至于“在國(guó)家之間，自然狀態(tài)就是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”[2]103。在這樣一個(gè)無(wú)政府狀態(tài)的國(guó)際社會(huì)中，不同國(guó)家擁有各種不同強(qiáng)度的軟硬權(quán)力，同時(shí)，跨越國(guó)界和體制差異的資本在適應(yīng)科技革命時(shí)的權(quán)力分配不斷變化，特別是在這種變化中出現(xiàn)的沖突和危機(jī)，為我們認(rèn)識(shí)信息資本主義本身的不可持續(xù)性提供了不斷更新的證據(jù)。

與以國(guó)際關(guān)系為代表的主流的地緣政治研究傳統(tǒng)相比，脫胎于批判社會(huì)研究的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論原點(diǎn)，除了同樣關(guān)心國(guó)家的主體性角色之外，更進(jìn)一步地關(guān)心資本在其中的能動(dòng)性角色，尤其是資本在塑造國(guó)家意志和政策傾向中所扮演的結(jié)構(gòu)性力量，也就是國(guó)家權(quán)力如何通過(guò)支持、整合和收編的方式將資本的意志合法化為公共權(quán)力；與此同時(shí)，資本會(huì)借助國(guó)家力量重構(gòu)乃至沖破已有的政治格局和地緣關(guān)系，尋求和塑造以自身為核心的價(jià)值鏈條和合法化修辭。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以成為信息時(shí)代或數(shù)字時(shí)代地緣政治研究的理論武器，而信息地緣政治業(yè)已成為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要對(duì)象之一。

正如丹·席勒在《信息傳播業(yè)的地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中所言，信息傳播產(chǎn)業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)的興起，是作為1970年代美國(guó)傳播業(yè)的增量而誕生的[3]19。這個(gè)增量既沒(méi)有受到原有郵政業(yè)和電信業(yè)的系統(tǒng)化的法律和倫理規(guī)制，以及強(qiáng)大的勞工組織抵抗，也沒(méi)有遭遇冷戰(zhàn)背景下的強(qiáng)大對(duì)手，成為美國(guó)塑造其信息時(shí)代霸權(quán)地位的產(chǎn)業(yè)依托和政治理由。這一圍繞信息資本的壟斷態(tài)勢(shì)——或者更準(zhǔn)確的說(shuō)是國(guó)家力量與資本利益的聯(lián)姻——一直延續(xù)至今，在新自由主義思潮和政策的呵護(hù)下成為消解包括多邊主義在內(nèi)的國(guó)際秩序民主化進(jìn)程的主要障礙。在這個(gè)意義上，互聯(lián)網(wǎng)，或者更準(zhǔn)確的說(shuō)，因特網(wǎng)是一個(gè)被冷戰(zhàn)地緣政治所選擇或者所捕獲的技術(shù)平臺(tái)或信息基礎(chǔ)設(shè)施，成為推動(dòng)信息資本主義全球化的重要支撐性力量。

當(dāng)然，信息傳播產(chǎn)業(yè)崛起的歷史進(jìn)程并不是一帆風(fēng)順的，它取決于國(guó)家和資本在征用技術(shù)工具時(shí)所表現(xiàn)出的復(fù)雜而動(dòng)態(tài)的內(nèi)在矛盾，以及包括中國(guó)在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體如何通過(guò)接軌和介入這一全球性的信息產(chǎn)業(yè)體系，進(jìn)而在拓展自身發(fā)展空間的同時(shí)，驅(qū)動(dòng)信息傳播技術(shù)在政治層面愈加被整合進(jìn)差異化的制度框架內(nèi)。這一整合過(guò)程中所表現(xiàn)出的思想、政策和行動(dòng)邏輯的自主性乃至自決性往往被狹義地解讀或標(biāo)簽為技術(shù)民族主義。例如，中國(guó)國(guó)務(wù)院2015年印發(fā)的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》中重視人工智能的表述被國(guó)外智庫(kù)解讀為“將大量資本與勞動(dòng)力集中于特定目標(biāo)，自上而下、不顧資源浪費(fèi)和效率低下的風(fēng)險(xiǎn)、由地緣政治戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)的工業(yè)化政策”②。事實(shí)上，中國(guó)的國(guó)家人工智能計(jì)劃同樣體現(xiàn)著國(guó)家與技術(shù)資本之間的博弈關(guān)系，受到利益相關(guān)者之間資源競(jìng)爭(zhēng)的推動(dòng)，其發(fā)展更多基于“經(jīng)濟(jì)上的動(dòng)機(jī)，并且對(duì)宏觀的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)格局知之甚少”[4]399，最終表現(xiàn)為一種將現(xiàn)有的地方人工智能倡議升級(jí)到國(guó)家一級(jí)的模式，體現(xiàn)的是自下而上的發(fā)展。相對(duì)地，2020年1月7日，美國(guó)白宮科技政策辦公室發(fā)布《反映美國(guó)價(jià)值觀的人工智能：我們不必在自由和科技之間二選一》一文，稱“只有‘反映美國(guó)價(jià)值觀的人工智能’才是尊重自由且值得信任的”③，將“美國(guó)性”與技術(shù)綁定，“以文化對(duì)抗為前哨，行貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)”[5]32，一定程度上反映出一種更為極端的技術(shù)民族主義傾向。

盡管如此，在中美數(shù)字平臺(tái)博弈的背景下，我們不僅可以發(fā)現(xiàn)兩套平臺(tái)系統(tǒng)的構(gòu)成要素——也就是跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在商業(yè)邏輯上的同向性和競(jìng)爭(zhēng)性，而且發(fā)現(xiàn)其與所在國(guó)家主流制度的同構(gòu)化程度日漸升高。與此同時(shí)，作為平臺(tái)兩極世界中的“他者”，歐洲更是表現(xiàn)出對(duì)所謂北美商業(yè)平臺(tái)系統(tǒng)和中國(guó)威權(quán)平臺(tái)系統(tǒng)的雙重拒斥④。盡管歐洲擁有如Spotify（在線音樂(lè)播放）和Skype（網(wǎng)絡(luò)聊天）這樣少數(shù)具有一定全球影響力的跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，但歐洲沒(méi)有任何一個(gè)享有市場(chǎng)主導(dǎo)地位的全球性“科技巨頭”，這種表現(xiàn)為強(qiáng)監(jiān)管政策的“拒斥”一方面是歐洲希望在世界地緣政治格局中保持一定影響力的“另辟蹊徑”的做法，另一方面是歐洲希望通過(guò)加強(qiáng)規(guī)制，也就是自我保護(hù)的方式，來(lái)捍衛(wèi)自身市場(chǎng)的獨(dú)立性和自身體制的安全性，但這往往以犧牲經(jīng)濟(jì)活力為代價(jià)。

簡(jiǎn)言之，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的地緣政治問(wèn)題，或者可以稱之為信息地緣政治問(wèn)題，大致歸納為如下幾個(gè)方面：

第一，主權(quán)國(guó)家間在信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及全球化過(guò)程中的制度差異和權(quán)力博弈。比如，在傳統(tǒng)大眾媒體時(shí)代，不同國(guó)家和地區(qū)會(huì)生發(fā)出不同的媒介體制，這些差異會(huì)直接決定媒體運(yùn)行方式的不同，進(jìn)而形成多元共存但明顯帶有等級(jí)制的國(guó)際媒體秩序。而在當(dāng)前，即便是“生而全球”的因特網(wǎng)也被建制化為不同的發(fā)展模式。國(guó)際治理創(chuàng)新中心（Center for International Governance Innovation）的一份報(bào)告認(rèn)為，在全球數(shù)字治理領(lǐng)域，至少出現(xiàn)了四類互聯(lián)網(wǎng)，分別是硅谷的技術(shù)互聯(lián)網(wǎng)、歐洲的公共互聯(lián)網(wǎng)、中國(guó)等國(guó)家的國(guó)家主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)，以及美國(guó)的商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。⑤如上文所述，近年來(lái)日漸壟斷化的全球數(shù)字平臺(tái)更是被認(rèn)知為一種極具冷戰(zhàn)色彩的兩極秩序。這一判斷內(nèi)嵌了西方中心主義的政治棱鏡，但也呈現(xiàn)出數(shù)字化本身的裂痕。換句話說(shuō)，包含因特網(wǎng)在內(nèi)的媒介體制差異延伸到認(rèn)知與立場(chǎng)差異，塑造了信息地緣政治的意識(shí)形態(tài)對(duì)立格局。

第二，主權(quán)國(guó)家與資本間的權(quán)力博弈，也就是資本的橫向整合或者說(shuō)切割邏輯所帶來(lái)的政治效應(yīng)，特別是對(duì)主權(quán)國(guó)家秩序的挑戰(zhàn)。如果說(shuō)傳統(tǒng)媒體的商業(yè)化還是在相對(duì)穩(wěn)固的國(guó)家媒介體制和國(guó)際媒體秩序的框架里運(yùn)行，相應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判也是將國(guó)家、資本乃至軍事力量的合謀當(dāng)作單一目標(biāo)進(jìn)行考察，那么，商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)崛起所釋放的資本拓殖空間，外加以美國(guó)為代表的“企業(yè)國(guó)家”利用政策傾向所進(jìn)行的扶持，則塑造了一個(gè)極具政治潛力，甚至可以挑戰(zhàn)主權(quán)國(guó)家為主體、多邊主義為規(guī)范的現(xiàn)代國(guó)際秩序的新興力量。跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在平臺(tái)化進(jìn)程中將多元政治主體進(jìn)行了再組織（包括極化政治、民粹主義的后果），也使得民族國(guó)家的主權(quán)邊界和暴力合法性邏輯遭遇重構(gòu)的危機(jī)。在這個(gè)意義上，在國(guó)家與資本的二元關(guān)系里，資本的力量得到更大的釋放，而國(guó)家的權(quán)力則面臨被解構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。于是，我們看到世界各國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)跨國(guó)崛起的過(guò)程中，尤其是在人工智能成長(zhǎng)為平臺(tái)核心能力的前提下，紛紛表現(xiàn)出強(qiáng)烈的國(guó)家干預(yù)傾向。這不僅是在主權(quán)國(guó)家間爭(zhēng)奪技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題，還是主權(quán)國(guó)家與平臺(tái)資本的博弈問(wèn)題。

第三，“全球南方”為主體的信息地緣政治。考慮到全球媒介基礎(chǔ)設(shè)施分布的不均衡，也就是數(shù)字鴻溝的存在、擴(kuò)大與深化，“全球南方”的視角和立場(chǎng)一直以來(lái)都是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所考慮的重要地緣政治問(wèn)題，并以此突破傳播研究中的“城市中產(chǎn)中心主義、西方中心主義為表征的‘去政治化’學(xué)術(shù)癥候”[6]16。就地緣政治分析而言，“全球南方”代表了兩個(gè)重要的解讀或批判路徑，其一是對(duì)“全球北方”壟斷硬軟傳播資源并將這一不平等秩序進(jìn)行合法化敘事的反抗，至少代表了一種“基于全球南方認(rèn)識(shí)論的認(rèn)知正義”[7]5；其二是對(duì)現(xiàn)存信息資本主義發(fā)展和治理模式之外的另類道路的理論想象與實(shí)踐歸納，比如對(duì)中國(guó)數(shù)字革命所帶來(lái)的全球數(shù)字文明的認(rèn)知。遺憾的是，“全球南方”往往缺乏內(nèi)生的團(tuán)結(jié)性機(jī)制，也就是王維佳所提及的“平行歷史中的橫向整合”[8]105，沒(méi)有呈現(xiàn)出“第三世界理論”所賦予的政治主體性，從而在地緣政治身份認(rèn)同一致但行動(dòng)主體割裂的環(huán)境中，失去了扮演好上述兩種抵抗性乃至革命性角色的歷史機(jī)遇。全球南方的另類數(shù)字革命及其對(duì)地緣政治的影響仍然是一個(gè)進(jìn)行中但沒(méi)有被認(rèn)真回答的問(wèn)題。

二、主權(quán)、資本與意識(shí)形態(tài)：人工智能地緣政治分析的三重維度

理解人工智能的地緣政治，需要放置在上述傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架里。人工智能所開(kāi)啟的國(guó)家與資本的新互動(dòng)關(guān)系也許會(huì)成為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的地緣政治分析的新維度。

歐洲對(duì)外關(guān)系委員會(huì)（European Council on Foreign Relations）于2023年2月發(fā)布了一篇分析報(bào)告，針對(duì)ChatGPT所帶來(lái)的潛在的地緣政治效應(yīng)作了初步分析，并通過(guò)“詢問(wèn)ChatGPT”這一帶有民族志色彩的調(diào)查方式，獲取了這一人工智能應(yīng)用的“自我坦白”。在這里，我們引用其中兩段對(duì)話來(lái)開(kāi)啟我們的分析：

Q1: What are the geopolitical consequences of ChatGPT？（ChatGPT有何地緣政治后果？）

A1: OpenAI’s GPT-3 language model,including ChatGPT, does not have geopolitical consequences as it is anartificial intelligence language model…Political consequences are the effects or results of political action so revents and are typically are sult of human decisions and actions, not artificial intelligence models.（作為人工智能語(yǔ)言模型，OpenAI的GPT-3和ChatGPT語(yǔ)言模型沒(méi)有地緣政治意義上的后果……政治后果是政治性舉措或事件所導(dǎo)致的，而且往往來(lái)自于人類的決策和行為，人工智能模型做不到這些。）

Q2: But can ChatGPT reinforce US dominance in technology at the cost of China?（但是ChatGPT能否以犧牲中國(guó)為代價(jià)來(lái)強(qiáng)化美國(guó)在技術(shù)領(lǐng)域的支配地位？）

A2: OpenAI’s GPT-3 language model,including ChatGPT, can be seen as reinforcing US dominance in technology, as Open AI is a US-based company. However, it is important to note that the development of Ai and its applications is a globale ffort, with many countries, including China, contributing significantly to the field. The use of GPT-3 or any other AI technology by individual companies or countries can impact their competitiveness, but it is unlikely to have a significant impact on global geopolitical dynamics.（OpenAI是位于美國(guó)的公司，所以O(shè)penAI的GPT-3和ChatGPT語(yǔ)言模型可以被視為美國(guó)的技術(shù)支配地位的強(qiáng)化。然而，包括中國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家都為AI及其應(yīng)用的發(fā)展做出了關(guān)鍵貢獻(xiàn)，所以認(rèn)識(shí)到這種發(fā)展是一個(gè)全球性的努力至關(guān)重要。個(gè)人或者國(guó)家對(duì)GPT-3或其他任何AI技術(shù)的運(yùn)用都會(huì)增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力，但這大概率不會(huì)對(duì)全球地緣政治態(tài)勢(shì)產(chǎn)生重大影響。）

ChatGPT的回答也許并不客觀而全面，卻同時(shí)展示了所謂技術(shù)平臺(tái)的“客觀”立場(chǎng)和政治經(jīng)濟(jì)的“主觀”作為。它將自身后臺(tái)化和中立化，將傳統(tǒng)的地緣政治關(guān)系，尤其是其中的政治主體及其政治意愿和政治行動(dòng)推向前臺(tái)。這無(wú)疑也是歷史脈絡(luò)里包括互聯(lián)網(wǎng)公司在內(nèi)的信息產(chǎn)業(yè)的核心立場(chǎng)之一，這一中立性立場(chǎng)的一個(gè)重要效應(yīng)是合法化了技術(shù)與資本、技術(shù)與政治的聯(lián)姻關(guān)系。達(dá)拉斯·斯邁思（Dallas Smythe）關(guān)注技術(shù)的中立性問(wèn)題，他認(rèn)為20世紀(jì)的電視技術(shù)“是在資本主義社會(huì)中發(fā)展起來(lái)的，主要用于將移動(dòng)影像和其他商品賣給坐在屋子里的消費(fèi)者”，這種資本的需求影響了電視的技術(shù)邏輯，電視才被設(shè)計(jì)為一個(gè)“單向系統(tǒng)”，是以“技術(shù)從來(lái)不是獨(dú)立和自主的存在”[9]96。無(wú)獨(dú)有偶，在數(shù)字資本主義的制度框架內(nèi)，人工智能正在以更加隱秘而復(fù)雜的方式參與信息地緣政治的變化過(guò)程之中。

就人工智能的地緣政治問(wèn)題，依然是來(lái)自國(guó)際關(guān)系和外交學(xué)領(lǐng)域的研究較多，大多聚焦于治理規(guī)范、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)際安全、虛假信息的政治后果與意識(shí)形態(tài)博弈等多個(gè)以主權(quán)國(guó)家為單一主體、以現(xiàn)實(shí)主義為核心范式的分析維度中，其間的博弈色彩和對(duì)抗精神躍然紙上。依照上述簡(jiǎn)要?dú)w納的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的地緣政治解讀框架，我們也許可以把這些維度整合進(jìn)入人工智能的地緣政治分析之中，并進(jìn)行一個(gè)初步的理論探索。

（一）人工智能與主權(quán)和意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)深度綁定

在當(dāng)前的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和政策報(bào)告中，我們看到的更多是主權(quán)國(guó)家在人工智能這一技術(shù)、規(guī)范與安全場(chǎng)域中的利益爭(zhēng)奪和合法性宣稱，以及對(duì)制度他者的意識(shí)形態(tài)質(zhì)疑與攻擊。在這層意義上，地緣政治理論從地理空間拓展至數(shù)字空間。比如，在這一新開(kāi)發(fā)的傳播空間里，如何設(shè)定技術(shù)規(guī)范與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)成為大國(guó)博弈的重要議題，這既代表了一種政治話語(yǔ)權(quán)訴求，也暗含了對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的占有欲和防御心。“數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定能夠賦予標(biāo)準(zhǔn)制定者經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、地緣政治與安全、價(jià)值觀念等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，而與數(shù)字技術(shù)相關(guān)的新一代移動(dòng)通信、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、無(wú)人駕駛等產(chǎn)業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)基本上還處于‘待開(kāi)發(fā)’狀態(tài)，使得這一領(lǐng)域成為主要數(shù)字大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的重要場(chǎng)域。”[10]34針對(duì)防御性心態(tài)，歐洲自商業(yè)大數(shù)據(jù)市場(chǎng)崛起以來(lái)所表現(xiàn)出的規(guī)制導(dǎo)向——而不是發(fā)展導(dǎo)向——的政策邏輯就是典型代表之一。有關(guān)人工智能各類規(guī)范的設(shè)定與博弈會(huì)長(zhǎng)期存在于全球信息地緣政治的核心。

再如，類似于媒介體制差異和對(duì)立的邏輯再一次顯現(xiàn)在數(shù)字革命的實(shí)踐和認(rèn)知中。美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心在2020年1月發(fā)布《兩大支柱：維護(hù)國(guó)家安全和國(guó)家新興技術(shù)創(chuàng)新治理》中指出，中國(guó)基于國(guó)家資本主義和軍民融合等“創(chuàng)新重商主義”實(shí)踐，正謀求利用人工智能等新興技術(shù)來(lái)加強(qiáng)自身優(yōu)勢(shì)和削弱他國(guó)實(shí)力，并利用“一帶一路”倡議開(kāi)拓全球市場(chǎng)和構(gòu)建政治關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[11]132。在這里，人工智能被清晰地解讀為主權(quán)國(guó)家的權(quán)力生成和擴(kuò)散邏輯。類似地，有學(xué)者引用俄羅斯總統(tǒng)普京早在2017年的表述，“人工智能是未來(lái)的趨勢(shì)……誰(shuí)在這個(gè)領(lǐng)域取得領(lǐng)導(dǎo)地位，誰(shuí)就將成為世界的領(lǐng)導(dǎo)者”，并不無(wú)憂慮地指出人工智能快速成長(zhǎng)為“經(jīng)濟(jì)、政治和軍事方面的強(qiáng)大工具”，“將通過(guò)領(lǐng)土、時(shí)空維度等非物質(zhì)性的新關(guān)系，改變地緣政治的某些原則，并在未來(lái)幾十年決定國(guó)際秩序”[12]1。更為悲觀的論調(diào)是，未來(lái)的世界也許會(huì)再現(xiàn)20世紀(jì)的國(guó)際局勢(shì)，出現(xiàn)一批“人工智能霸權(quán)國(guó)家”，甚至各國(guó)會(huì)像對(duì)待核武器一樣“控制AI擴(kuò)散或利用AI建立威懾”[13]179。換句話說(shuō)，人工智能技術(shù)被國(guó)家權(quán)力所征用，來(lái)加強(qiáng)其政治行動(dòng)力和安全防衛(wèi)力，軍事領(lǐng)域的廣泛研究和應(yīng)用就是這一進(jìn)程的佐證，人工智能在軍事中的運(yùn)用甚至?xí)皼Q定未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的形態(tài)”[14]84。

當(dāng)然，與國(guó)際傳播的地緣政治有關(guān)的一個(gè)延伸問(wèn)題是，人工智能認(rèn)知正在與日益緊張乃至極化的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗格局相綁定。這一方面是一個(gè)一般性的意識(shí)形態(tài)屬性問(wèn)題，“數(shù)字技術(shù)與資本主義共謀，成為支配人和改變?nèi)说默F(xiàn)實(shí)力量，具有不容忽視的意識(shí)形態(tài)屬性”[15]86。以ChatGPT為例，作為一種“生成式預(yù)訓(xùn)練轉(zhuǎn)換器”（Generative Pre-trained Transformer），它是基于數(shù)十億文字量的訓(xùn)練集通過(guò)同樣巨量的參數(shù)模型進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)之后的生成式人工智能程序，其訓(xùn)練語(yǔ)料中英語(yǔ)來(lái)源者占絕大多數(shù)，以至于它“對(duì)非英文世界的知識(shí)處理能力更差，其針對(duì)非英文用戶的提問(wèn)經(jīng)常給出一些令人瞠目結(jié)舌的回答”[16]10。這種基于訓(xùn)練語(yǔ)料來(lái)源的對(duì)ChatGPT的本質(zhì)化理解或許沒(méi)有完全解釋其技術(shù)原理，但該人工智能語(yǔ)言模型所生成的一些回答的確“不時(shí)呈現(xiàn)出明顯的價(jià)值觀傾向”⑥。在這一意義上，人工智能絕非是中立的。

另一方面，這還是現(xiàn)存全球意識(shí)形態(tài)光譜和格局給定義和理解人工智能所帶來(lái)的認(rèn)知博弈。比如，人工智能技術(shù)被認(rèn)為會(huì)被非民主國(guó)家大面積使用，對(duì)民主國(guó)家的政治運(yùn)行和全球民主價(jià)值帶來(lái)重大威脅。“非民主國(guó)家媒體與平臺(tái)+人工智能=加強(qiáng)的虛假宣傳”成為一種國(guó)際流行的政策判斷和理論預(yù)設(shè)。雖然這一充滿冷戰(zhàn)色彩的表述并不新穎，但卻牢牢地占據(jù)了有關(guān)人工智能的許多重要的國(guó)際輿論空間。虛假信息的生產(chǎn)與政治制度認(rèn)知的博弈，被認(rèn)為會(huì)進(jìn)一步加劇威權(quán)主義在全球的滲透。⑦早在2017年，斯坦福大學(xué)就成立了全球數(shù)字政策孵化中心（Global Digital Policy Incubator），旨在為全球利益相關(guān)者提供一個(gè)合作的平臺(tái)，目的是在一個(gè)全球互聯(lián)、治理轉(zhuǎn)型的時(shí)代保護(hù)民主的價(jià)值體系。如果這一官方表述還略加模糊，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓在揭幕儀式上的發(fā)言則更加明確，“這是一種新的冷戰(zhàn)，而且剛剛開(kāi)始”。她強(qiáng)調(diào)了要嚴(yán)肅對(duì)待網(wǎng)絡(luò)安全，與假新聞作斗爭(zhēng)，與俄羅斯進(jìn)行信息戰(zhàn)，以及修訂有關(guān)競(jìng)選宣傳的規(guī)定等，以確保民主的價(jià)值和避免技術(shù)的危害。如此反觀ChatGPT自身的回答，也許它并沒(méi)有收集或分析圍繞人工智能自身的話語(yǔ)博弈，特別是圍繞“自由-民主”這一西方設(shè)定的數(shù)字話語(yǔ)權(quán)戰(zhàn)場(chǎng)問(wèn)題，而是直接以政治經(jīng)濟(jì)主體的影響來(lái)撇清自身的結(jié)構(gòu)性參與。但事實(shí)上，這一技術(shù)革命從未擺脫利益相關(guān)方的意識(shí)形態(tài)傾向，特別是國(guó)家權(quán)力在其中的主導(dǎo)性作用。

（二）人工智能介入國(guó)家與資本間的權(quán)力博弈

人工智能憑借強(qiáng)大的自主計(jì)算能力，借助成熟的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式，推動(dòng)跨國(guó)平臺(tái)企業(yè)的深度壟斷式、替代式競(jìng)爭(zhēng)，以及優(yōu)勢(shì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體的力量崛起。這一點(diǎn)主要回應(yīng)的是資本邏輯，特別是壟斷寡頭競(jìng)爭(zhēng)邏輯在人工智能領(lǐng)域的延伸。這也應(yīng)該是“人工智能+平臺(tái)化”共同推動(dòng)的全球平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步集中化的表征。換句話說(shuō)，在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，人工智能對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的平臺(tái)霸權(quán)而言是一種新的助推劑，將進(jìn)一步夯實(shí)跨國(guó)平臺(tái)巨頭在全球平臺(tái)社會(huì)中的壟斷地位和主導(dǎo)角色，進(jìn)一步加劇平臺(tái)寡頭之間的資本與技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，甚至進(jìn)一步減少全球平臺(tái)系統(tǒng)中的參與者。在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)之外，首先看到的應(yīng)當(dāng)是人工智能領(lǐng)域的平臺(tái)博弈。除此之外，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)建制化程度的上升，不同國(guó)家在平臺(tái)壟斷競(jìng)爭(zhēng)中的參與程度也充滿差異。針對(duì)人工智能的崛起，美國(guó)和中國(guó)的國(guó)家力量的積極行動(dòng)正是其與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)之同構(gòu)關(guān)系的明顯體現(xiàn)。

然而，這里的關(guān)鍵矛盾是，平臺(tái)化的人工智能技術(shù)體系和市場(chǎng)生態(tài)早已超越了主權(quán)國(guó)家的權(quán)力邊界。這一超越體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，傳統(tǒng)的時(shí)間和空間距離被互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)重新定義，信息在數(shù)字空間的流動(dòng)能夠輕易跨越“領(lǐng)土邊界”，“確定的物理空間界限可以被網(wǎng)絡(luò)模糊，傳統(tǒng)的疆域已經(jīng)不再確定、固定”[17]66。其二，主權(quán)國(guó)家的邊界一定程度上轉(zhuǎn)移至數(shù)字空間，其中包括物質(zhì)性的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施如算法、數(shù)據(jù)和語(yǔ)料庫(kù)等“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)壁壘”，也包括數(shù)字治理的法規(guī)制度等觀念性的“政治壁壘”[18]23。國(guó)家規(guī)制是否能夠有效限定平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)行為，仍然是一個(gè)未知數(shù)。作為數(shù)字資本主義擴(kuò)張和深化的新階段，人工智能借助壟斷平臺(tái)及其多邊市場(chǎng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，推進(jìn)全球社會(huì)的商品化和資本化的一般進(jìn)程，并將跨國(guó)技術(shù)巨頭塑造為新的政治行為體，既挑戰(zhàn)著既有的主權(quán)國(guó)家秩序，也從內(nèi)外部消解著國(guó)家權(quán)力。

（三）“全球南方”與人工智能的地緣政治

“全球南方”一定程度上是對(duì)“第三世界”一詞的替代[6]16，也是后冷戰(zhàn)背景下對(duì)“南方國(guó)家”主體概念的延伸，具有鮮明的歷史和意識(shí)形態(tài)背景。作為國(guó)際政治概念的“全球南方”一詞相對(duì)于“發(fā)達(dá)國(guó)家-發(fā)展中國(guó)家”“第三世界國(guó)家”這樣的概念而言更偏中性，那種對(duì)后發(fā)國(guó)家的本質(zhì)化的、發(fā)展主義的定義感有所弱化。但究其根本，“全球南方”一定是一個(gè)非西方的指稱。在中國(guó)的國(guó)家官方話語(yǔ)內(nèi)，“全球南方”的內(nèi)涵被提煉為“獨(dú)立自主的政治底色、發(fā)展振興的歷史使命、公道正義的共同主張”⑧。在這一意義上，中國(guó)是全球南方的當(dāng)然成員，始終與其他發(fā)展中國(guó)家在全球政治經(jīng)濟(jì)格局中同呼吸、共命運(yùn)。

“全球南方”視角對(duì)分析人工智能的地緣政治有兩方面的啟發(fā)意義。第一是洞察人工智能產(chǎn)業(yè)的全球分布所帶來(lái)的資本集中和勞工剝削等不平等問(wèn)題在數(shù)字時(shí)代的持續(xù)存在，也就是進(jìn)一步加劇了全球數(shù)字社會(huì)內(nèi)部的壟斷與分化，這一點(diǎn)與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)傾向是一致的。正如有學(xué)者所言，“人工智能技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致處于“邊緣”地位的第三世界國(guó)家面臨新一輪的發(fā)展困境，加劇了第三世界國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的落后性、國(guó)防安全的薄弱性、對(duì)外關(guān)系和發(fā)展環(huán)境的脆弱性和不穩(wěn)定性。”[19]160人工智能在全球范圍內(nèi)的廣泛應(yīng)用并不會(huì)自然而然地使霸權(quán)邏輯退出歷史舞臺(tái)。在這場(chǎng)新的革命中，第三世界國(guó)家作為后發(fā)者會(huì)得到一定的賦能，甚至在某些技術(shù)方面還略有領(lǐng)先。但隨著美國(guó)陸續(xù)出臺(tái)舉措以求維持其技術(shù)優(yōu)勢(shì)，第三世界國(guó)家事實(shí)上“面臨與發(fā)達(dá)國(guó)家差距拉大的風(fēng)險(xiǎn)”[20]24，甚至反而強(qiáng)化既有的中心-邊緣格局。此外，目前全球的人工智能領(lǐng)域形成了一種以中美為“兩極”的相對(duì)不平衡的格局，世界其他地區(qū)和國(guó)家就成為了地緣政治意義上需團(tuán)結(jié)的對(duì)象，前文所提及的美國(guó)有關(guān)“反映美國(guó)價(jià)值的人工智能”事實(shí)上就是一種“民主-威權(quán)”的二元對(duì)立話語(yǔ)，美國(guó)試圖以此將源自美國(guó)的人工智能技術(shù)與其價(jià)值觀話語(yǔ)兩相綁定，并借此面向全球“推銷”其技術(shù)并拉攏盟友。全球南方國(guó)家如何跳脫出這種話語(yǔ)邏輯是決定其能否避免繼續(xù)歸于邊緣地位的關(guān)鍵。

第二是全球南方國(guó)家和市場(chǎng)正在成為人工智能技術(shù)大面積應(yīng)用的新場(chǎng)景，尤其是在政府治理和數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，因?yàn)樾屎桶l(fā)展的需要會(huì)直接導(dǎo)向?qū)α畠r(jià)人工智能技術(shù)的需求。傳統(tǒng)上被廣泛討論的“信息和通信技術(shù)促進(jìn)發(fā)展”（ICT4D）也延伸出了一個(gè)被稱為“人工智能促進(jìn)發(fā)展”（AI4D）的子領(lǐng)域。與此同時(shí)，全球南方語(yǔ)境下的人工智能面臨包括平臺(tái)資本剝削、意識(shí)形態(tài)歧視和結(jié)構(gòu)性依附等在內(nèi)的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，從技術(shù)與社會(huì)互動(dòng)的辯證視角，尤其是擺脫全球數(shù)字革命的資本主義和精英主義視角，可以發(fā)現(xiàn)，這一龐大的潛在市場(chǎng)既可能導(dǎo)向?qū)θ驂艛鄶?shù)字平臺(tái)和相應(yīng)的國(guó)家力量的進(jìn)一步依附，也可能引發(fā)人工智能革命的另類實(shí)踐，也許可以稱之為全球南方的人工智能。正如曾經(jīng)源自中國(guó)的山寨手機(jī)助力了非洲國(guó)家的電信革命和社交革命，未來(lái)的人工智能也許更多基于南南合作和新的國(guó)際規(guī)范共識(shí)的打造，也有可能實(shí)現(xiàn)由下而上的反向革命，從而讓人工智能的地緣政治關(guān)系趨向更加自主、多元、平等與包容。

三、實(shí)踐方向：人工智能的地緣政治問(wèn)題應(yīng)對(duì)

基于上述理論框架及初步分析，一幅傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角觀照下的人工智能的地緣政治圖景呈現(xiàn)出來(lái)。人工智能技術(shù)與國(guó)家權(quán)力的相互嵌入使得國(guó)際地緣政治面臨新的調(diào)整，主要表現(xiàn)在兩個(gè)維度：其一是技術(shù)與國(guó)家意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，亦即人工智能成為意識(shí)形態(tài)博弈的認(rèn)知新場(chǎng)域，分化為一系列二元對(duì)立關(guān)系，進(jìn)而影響全球數(shù)字領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的形成。其二是國(guó)家與資本的聯(lián)姻，表現(xiàn)在國(guó)家權(quán)力對(duì)技術(shù)的介入乃至征用，并以公信力背書的方式推動(dòng)資本的全球壟斷式崛起，在這個(gè)意義上，人工智能成為戰(zhàn)略博弈的前沿之一。當(dāng)然，資本化的人工智能技術(shù)在數(shù)字平臺(tái)的全球擴(kuò)張中扮演著舉足輕重的作用。資本趨利的基因邏輯也使得人工智能技術(shù)成為推動(dòng)社會(huì)一般商品化的重要力量。面對(duì)以上新格局、新問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)建立清晰的整體化認(rèn)知并加以應(yīng)對(duì)。

（一）識(shí)別人工智能的認(rèn)知戰(zhàn)潛能

人工智能具有鮮明的意識(shí)形態(tài)屬性，具有極大的被利用于信息戰(zhàn)和認(rèn)知戰(zhàn)中的潛能。一方面，人工智能與意識(shí)形態(tài)的深度綁定源自其訓(xùn)練數(shù)據(jù)集，對(duì)訓(xùn)練算法和輸入數(shù)據(jù)集的壟斷就事實(shí)上壟斷了人工智能的意識(shí)形態(tài)輸出口徑，以ChatGPT為代表的人工智能大模型“將成為認(rèn)知域作戰(zhàn)、塑造公眾認(rèn)知、操縱國(guó)際輿論的利器”[21]43。另一方面，人工智能的發(fā)展帶來(lái)了巨大的網(wǎng)絡(luò)安全和內(nèi)容治理風(fēng)險(xiǎn)，它可以被用作低智力成本的惡意軟件生產(chǎn)工具，成為戰(zhàn)時(shí)網(wǎng)絡(luò)攻擊的武器之一；亦可被用作高效的虛假信息生成工具，從而一定程度上迷惑戰(zhàn)時(shí)對(duì)方認(rèn)知、瓦解對(duì)方斗志。建立這種認(rèn)知絕非對(duì)人工智能技術(shù)的單一化的本質(zhì)主義理解，而是基于客觀現(xiàn)實(shí)對(duì)其戰(zhàn)略意義的客觀描述，在這樣正確認(rèn)知的前提下才能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)其的合理利用和監(jiān)管。

（二）規(guī)劃布局人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展

基于以上認(rèn)知，應(yīng)將人工智能視作地緣政治博弈中的重要戰(zhàn)略性資源，著手規(guī)劃布局，搶占發(fā)展高地。工業(yè)革命作為傳統(tǒng)社會(huì)消逝之際的新增長(zhǎng)極催生了以資本為驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代世界，以計(jì)算機(jī)技術(shù)為代表的信息革命帶來(lái)了資本主義全球化的新發(fā)展格局，而以生成式語(yǔ)言大模型為代表的人工智能技術(shù)或許就是新一輪的產(chǎn)業(yè)革命。人工智能不僅關(guān)系一國(guó)之興亡榮辱，更是人類未來(lái)發(fā)展的潛在核心驅(qū)動(dòng)力。針對(duì)人工智能技術(shù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)業(yè)已開(kāi)展，如何在他國(guó)已經(jīng)取得一定先發(fā)優(yōu)勢(shì)的情況下規(guī)避“贏者通吃”的馬太效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)逆勢(shì)而上的發(fā)展，是當(dāng)前和未來(lái)一段時(shí)間的重要課題。因此，需要綜合考慮政策供給、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)布局、安全保障、企業(yè)孵化與規(guī)制等發(fā)展問(wèn)題，以滿足本土需求為依托，努力形成自主可控且充滿活力的人工智能產(chǎn)業(yè)體系。

（三）審慎構(gòu)建“激勵(lì)式監(jiān)管”框架

需基于一種審慎的態(tài)度平衡國(guó)家安全、國(guó)際傳播話語(yǔ)權(quán)與人工智能技術(shù)發(fā)展前景之間的關(guān)系，建立兼容激勵(lì)與監(jiān)管的人工智能治理框架。人工智能的治理已在全球范圍內(nèi)獲得學(xué)界和政界的廣泛關(guān)注，如2023年3月，生命未來(lái)研究所發(fā)布了題為“暫停大型人工智能實(shí)驗(yàn)”的公開(kāi)信，呼吁“至少在六個(gè)月內(nèi)，暫停訓(xùn)練比GPT-4更強(qiáng)大的人工智能系統(tǒng)”,“人工智能開(kāi)發(fā)者需與政策制定者合作建立人工智能治理體系”⑨；中國(guó)也已經(jīng)在2023年4月發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，目的是“促進(jìn)生成式人工智能技術(shù)健康發(fā)展和規(guī)范應(yīng)用”⑩。對(duì)于人工智能技術(shù)及其相關(guān)應(yīng)用的監(jiān)管一方面對(duì)于維護(hù)主權(quán)和國(guó)家安全具有重要意義，責(zé)任清晰、標(biāo)準(zhǔn)明確的監(jiān)管制度能夠有效避免個(gè)人信息、國(guó)家機(jī)密和商業(yè)秘密的泄露風(fēng)險(xiǎn)，亦有助于防范劣質(zhì)信息和虛假信息的生產(chǎn)與傳播；另一方面，監(jiān)管力度的拿捏失當(dāng)易于制造較大的輿論劣勢(shì)，使我們落入西方慣用的基于媒介體制差異的“專制-自由”二元對(duì)立話語(yǔ)陷阱，一定程度上也不利于人工智能技術(shù)的研發(fā)創(chuàng)新，會(huì)導(dǎo)致鉗制其發(fā)展的負(fù)面作用。一種開(kāi)放透明、有別于既往監(jiān)管范式的“激勵(lì)式監(jiān)管”框架，有待政策制定者和學(xué)界、業(yè)界的共商共建。

（四）提升中國(guó)的人工智能角色自信

中國(guó)的人工智能發(fā)展實(shí)踐同時(shí)依托著千年以來(lái)的政治大一統(tǒng)歷史遺產(chǎn)和一個(gè)社會(huì)主義現(xiàn)代國(guó)家的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，并獨(dú)特地實(shí)現(xiàn)著社會(huì)主義、民族主義、發(fā)展主義和世界主義的價(jià)值咬合。中國(guó)既具備與其他南方國(guó)家類似的人工智能發(fā)展困境，比如技術(shù)巨頭的市場(chǎng)壟斷和西方國(guó)家的技術(shù)壟斷，但也擁有在人工智能地緣政治博弈前沿的先鋒實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，尤其是結(jié)合自身國(guó)情和發(fā)展需要所發(fā)展出的在地化的人工智能技術(shù)和企業(yè)，并“在數(shù)字資本主義多極化格局中實(shí)現(xiàn)了自我保護(hù)和主權(quán)完整”?。中國(guó)在2023年10月提出的《全球人工智能倡議》中向世界宣告，“發(fā)展人工智能應(yīng)堅(jiān)持相互尊重、平等互利的原則，各國(guó)無(wú)論大小、強(qiáng)弱，無(wú)論社會(huì)制度如何，都有平等發(fā)展和利用人工智能的權(quán)利。鼓勵(lì)全球共同推動(dòng)人工智能健康發(fā)展，共享人工智能知識(shí)成果，開(kāi)源人工智能技術(shù)。”基于這一倡議，面對(duì)日漸集中化的全球平臺(tái)體制及其人工智能布局，建立中國(guó)在人工智能的地緣政治中的角色自信，以“中國(guó)實(shí)踐”為“南方實(shí)踐”的代表，也許會(huì)在本土語(yǔ)境中找尋到解決發(fā)展中世界的人工智能革命的一條另類路徑。

結(jié)語(yǔ)

 以人工智能為核心能力的跨國(guó)平臺(tái)資本正在上升為一種新的政治力量。它們往往并不系統(tǒng)性地挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國(guó)際格局，而是以更為保守的政治傾向維護(hù)著國(guó)際范圍內(nèi)的不平等和不均衡關(guān)系。在這個(gè)意義上，人工智能作為一種技術(shù)、資本和意識(shí)形態(tài)力量塑造著全球數(shù)字地緣政治格局，在加強(qiáng)連接、提升效率的同時(shí)擴(kuò)大著地區(qū)和群體之間的數(shù)字鴻溝。簡(jiǎn)言之，從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑切入人工智能的地緣政治分析，一方面需要超越單一的民族國(guó)家中心主義框架，分析技術(shù)、國(guó)家、資本和其他多元行為體在這一全球化進(jìn)程中的多維交互關(guān)系，解構(gòu)充滿未來(lái)主義的意識(shí)形態(tài)表征；另一方面，面對(duì)特定階段相對(duì)嚴(yán)峻的國(guó)際環(huán)境，如何超越既有治理范式之局限，建立一種審慎創(chuàng)新的監(jiān)管治理模式，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新與治理的齊頭并進(jìn)，還需不斷地優(yōu)化和探索。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)重大項(xiàng)目“建成社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)路徑研究”（22ZD01）；中國(guó)傳媒大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目。

作者簡(jiǎn)介：姬德強(qiáng)（1982- ），男，山東東營(yíng)人，中國(guó)傳媒大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，從事數(shù)字平臺(tái)與國(guó)際傳播研究；閆伯維（1995- ），男，山西太原人，2022級(jí)國(guó)際傳播白楊班博士研究生，從事國(guó)際傳播研究。

本文原載《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2023年第6期。

參考文獻(xiàn)：

①參見(jiàn)羅昕、張夢(mèng)：《算法傳播的信息地緣政治與全球風(fēng)險(xiǎn)治理》，《現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))》2020年第7期；余南平：《新一代通用人工智能對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響探究》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2023年第4期；魯傳穎：《全球數(shù)字地緣政治的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)及其影響》，《當(dāng)代世界》2023年第5期。

②Ives, J. andHolzmann, A. LocalGovernmentsPoweruptoAdvanceChina’sNationalAIAgenda[EB/OL]. 2018[2023-6-10].https://www.merics.org/en/blog/local-governments-power-advance-chinas-national-ai-agenda.

③MichaelKratsios. AIThatReflectsAmericanValues[EB/OL]. 2020[2023-6-11]. https://trumpwhitehouse.archives.gov/articles/ai-that-reflects-american-values/.

④JosévanDijck. AEuropeanperspectiveonplatformization[EB/OL]. 2018[2023-6-11]. https://www.dispoc.unisi.it/en/eventi/european-perspective-platformization.

⑤GCIG. WhoRunstheInternet? TheGlobalMulti-stakeholderModelofInternetGovernance. 2017[2023-6-11].https://www.cigionline.org/publications/who-runs-internet-global-multi-stakeholder-model-internet-governance/

⑥杜賀. ChatGPT與意識(shí)形態(tài)管理的新趨勢(shì)[EB/OL].2023[2023-6-16]. http://www.cssn.cn/xwcbx/rdjj/202303/t20230315_5607720.shtml.

⑦VíctorMu?oz，JoséIgnacioTorreblanca. InsightsfromanAIauthor: ThegeopoliticalconsequencesofChatGPT[EB/OL]. 2023[2023-6-16]. https://ecfr.eu/article/insights-from-an-ai-author-the-geopolitical-consequences-of-chatgpt/

⑧新華社. 中國(guó)是“全球南方”大家庭的當(dāng)然成員[EB/OL]. 2023[2023-6-16]. http://www.news.cn/world/2023-08/09/c_1212253996.htm

⑨FutureofLife.PauseGiantAIExperiments:AnOpenLetter[EB/OL],2023[2023-07-03], https://futureoflife.org/open-letter/pause-giant-aiexperiments/.

⑩國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室關(guān)于《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知[EB/OL].2023[2023-7-03], http://www.cac.gov.cn/2023-04/11/c_1682854275475410.htm.

?丹·席勒. 丹·席勒講座:數(shù)字化時(shí)代使資本主義的矛盾完成了現(xiàn)代化[EB/OL].2016[2023-6-14], https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309351002454035609722277969.

[1]閻學(xué)通.無(wú)序體系中的國(guó)際秩序[J].國(guó)際政治科學(xué)，2016(1).

[2]WALTZ K.TheoryofInternationalPolitics[M]. Reading: Addison-Wesley Publishing Company, 1979.

[3]丹·席勒.信息傳播業(yè)的地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].國(guó)際新聞界,2016(12).

[4]ZENG J. China’s Artificial Intelligence Innovation: A Top-Down National Command Approach?[J]. GlobalPolicy，(12).

[5]沈辛成.技術(shù)民族主義:源流、局限與前景[J].探索與爭(zhēng)鳴,2022(2).

[6]張志華. 傳播研究的“全球南方”視角[J].現(xiàn)代傳播，2017(12).

[7]趙月枝. “向東看，往南走”:開(kāi)拓后危機(jī)時(shí)代傳播研究新視野[J]. 中華傳播學(xué)刊，2010(18).

[8]王維佳.平行歷史中的橫向整合——如何敘述“第三世界”的傳播與發(fā)展[G]. 汪暉，王中忱. 區(qū)域（第9輯）.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022.

[9]達(dá)拉斯·斯邁思,王洪喆.自行車之后是什么?：技術(shù)的政治與意識(shí)形態(tài)屬性[J].開(kāi)放時(shí)代,2014 (04).

[10]劉國(guó)柱.數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)的地緣政治論析：基于大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的視角[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿,2023(4).

[11]闕天舒,張紀(jì)騰.美國(guó)人工智能戰(zhàn)略新動(dòng)向及其全球影響[J].外交評(píng)論,2020(3).

[12]MIAILHE N. The geopolitics of artificial intelligence: There turn of empires?[J]. Dans Politique e?trange?re, 2018(3).

[13]GILL A.Artificial Intelligence and International Security:The Long View[J]. Ethics&International Affairs, 2019(2).

[14]洪源.未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的新形態(tài)及其影響因素分析[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿,2021(10).

[15]朱曉彤.數(shù)字技術(shù)的意識(shí)形態(tài)屬性與發(fā)展進(jìn)路[J].思想理論教育,2022(11).

[16]戚凱.ChatGPT與數(shù)字時(shí)代的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)[J/OL].國(guó)際論壇.2023[2023-06-04].https://doi.org/10.13549/j.cnki.cn11-3959/d.2023.04.001.

[17]黃其松.數(shù)字時(shí)代的國(guó)家理論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2022(10).

[18]蔡翠紅.網(wǎng)絡(luò)地緣政治:中美關(guān)系分析的新視角[J].國(guó)際政治研究,2018(1).

[19]周琦,蒲松楊.人工智能浪潮下的第三世界國(guó)家發(fā)展困境與對(duì)策[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021(5).

[20]高奇琦.全球善智與全球合智:人工智能全球治理的未來(lái)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2019(07).

[21]支振鋒.生成式人工智能大模型的信息內(nèi)容治理[J].政法論壇,2023(4).